3月3日，全美范围内14个州以及美属萨摩亚同天举行了年民主党总统候选人提名的初选。由于涉及范围广、将决定参加民主党全国代表大会代表总数三分之一的归属，且又在星期二进行，此次多州选举也被称为是“超级星期二”。从结果上看，美国前副总统拜登与佛蒙特州国会参议员桑德斯几乎打成平手，民主党初选随即陷入两强对决的新僵局。这意味着，所谓“超级星期二”并未发挥“一锤定音”的“超级”效应。
在拜登、桑德斯两人对峙胶着已成定局的同时，民主党其他参选人的抉择反而成为关键看点。虽然布隆伯格和沃伦在“超级星期二”中获得的代表数只为有限的数十个，但在政党生态光谱上，只要还有“第三人”存在就会分散选票，这也意味着拜登、桑德斯很可能会因持续对峙而无人能够跨过全部代表半数的提名门槛，从而导致民主党初选不断内耗，届时不得不由少数民主党建制派充当的“超级代表”参与甚至主导决策。但反过来，如果布隆伯格和沃伦很快知难而退、结束竞选的话，即便拜登、桑德斯整体上仍棋逢对手，但大概到了4月28日第四个“超级星期二”即将近90%代表已决定归属之时，在理论上就可能确定最终超过半数门槛而锁定提名的胜出者。
于是，这第一个“超级星期二”基本上确定了两件事情。其一，年代表民主党对决特朗普的最终提名人必然将在拜登和桑德斯之间产生。换言之，截止到此次“超级星期二”，完成初选的18个州实际上已为后续尚未初选的32个州做出了选择，即后者不得不在拜登、桑德斯之间“二选一”。这种失衡的所谓“民主参与”，本质上剥夺了多数选民平等的参与机会，更难谈得上什么“民主”可言。
其二，亿万富翁布隆伯格虽然因表现不佳而在意料之中退选，但其所代表的“金钱政治”仍大行其道。事实上，凭借“金钱政治”在初选中“搅局”的布隆伯格在客观上掌握了左右民主党选情走向的机会。试想，如果他还继续留在选举当中，导致拜登、桑德斯两人均不过半的话，同样由“金钱政治”驱使的民主党建制派就将有机会最终接管提名议程。而现如今，竞选天、烧钱5亿美元的布隆伯格选择退出，而其给予拜登的背书对稳健温和派的整合至关重要。这两种情况其实都再次印证了美式竞选的“金钱政治”本质：即便不是“金主”直接参与政治，他们也一定会找到合适的“代言人”。
在如今民主党初选之中，几乎所有参选人都承诺将“有效回应”国家挑战和民众诉求，誓言自己才是“最有可能击败特朗普的合适人选”。但美国各层次选举的历史都在证明，这些竞选语言无非只是选举造势工具，而非当选后的真正政策议程。年的“变革”若果能真正如愿到来，怎么还会有年“让美国再次伟大”的不期而至？而今这新一次选举仍在消费着美国民众切实变革的诉求，而其最终能够带来的无非还是美国民意的失望与无奈。
（作者系中国人民大学国家发展与战略研究院研究员）
来源：北京日报·长安观察
流程编辑：吴越
转载请注明：http://www.meixizq.com/smymj/12444.html
